휴대폰을 되찾으려다 폭행 피의자?
억울한 폭행 혐의, ‘공소권 없음’으로 종결시킨 LF 손병구 형사전문변호사의 전략적 대응
억울하게 폭행 피의자로 엮이에 된다면…..
요즘처럼 누구나 스마트폰에 온 삶이 담긴 시대에,
휴대폰을 분실하거나 누군가에게 빼앗긴 상황은 곧바로 위기로 이어질 수 있습니다.
이번 사건의 의뢰인 역시 자신의 휴대전화를 되찾으려다
되레 폭행 혐의로 피의자 신분이 되어 조사를 받는 억울한 상황에 놓이게 되었습니다.
법무법인 LF 손병구 형사전문변호사는 사건 초기부터 철저히 대응하며,
최종적으로 ‘공소권 없음’ 처분을 이끌어냈습니다.
이 사례는 단순한 오해로 인해 형사처벌 위기에 처한 일반인이
어떻게 전문적인 법률 조력을 통해 위기를 극복할 수 있었는지를 잘 보여주는 사례입니다.
폭행 사건 개요
의뢰인은 자신이 잠시 자리를 비운 사이,
휴대전화기를 무단으로 가지고 간 상대방에게서 전화를 돌려받기 위해 접촉을 시도했습니다.
당시 상황은 격해졌고,
결과적으로 몸싸움으로 이어지게 되었는데,
이후 상대방이 이를 폭행으로 주장하며 고소한 사건입니다.
문제는 해당 상황이 CCTV나 영상 등의 객관적인 증거 없이,
피해자와 의뢰인의 진술에만 의존하여 사건이 진행되었다는 점입니다.
모든 형사사건에서 객관적인 증거인 CCTV 등이 있는 것이 아닙니다.
아직까지도 많은 유형의 사건들이,
피해자, 목격자 등 진술에 기초하여 이루어지고 있습니다.
이러한 구조는 수사기관으로 하여금 모든 가능성을 열어두고 수사를 진행하게 만드는 요인이 되며,
의뢰인에게는 큰 위기였습니다.
폭행 피의자가 된 의뢰인이 처한 위기
의뢰인은 상대방과 신체적 접촉이 있었던 것은 사실이나,
상대방을 폭행할 고의는 전혀 없었다고 강하게 주장했습니다.
오히려 자신의 휴대폰을 돌려받기 위한 정당한 대응이었고,
상대방의 일방적 주장에 의해 억울한 피의자가 되었다는 입장이었습니다.
하지만 수사기관은 폭행 혐의는 ‘고의성’을 전제로 성립하는 범죄이기에,
진술의 일관성과 구체성이 매우 중요하다고 보고 신중한 조사를 이어갔습니다.
수사기관은 매우 신중하게
사건을 진행하였습니다.
CCTV나 제3자의 목격 진술 없이 당사자들의 진술만으로 판단되어야 하는 상황은
의뢰인에게 매우 불리하게 작용할 수 있었고,
자칫하면 폭행전과가 남을 수 있는 형사처벌까지 우려되는 상황이었습니다.
법무법인 LF 손병구 형사전문변호사의 조력
이처럼 진술중심으로 진행되는 폭행 사건에서 유리한 결과를 이끌어내기 위해,
법무법인 LF 손병구 대표변호사는 다음과 같은 7단계 조력을 집중적으로 수행하였습니다.
✅ 1. 1:1 직접 면담을 통한 사건 분석
의뢰인과의 1:1 직접 면담을 통해, 사건의 발생 배경과 당시 정황, 상대방과의 관계 등을 면밀히 청취하며 사실관계를 정리했습니다.
✅ 2. 사건 당시 상황 재구성
현장 상황을 가능한 한 구체적으로 재구성하였고, 상대방의 주장과 의뢰인의 진술을 비교 분석하여 논리적 허점을 찾아내었습니다.
✅ 3. 전략적 대응방안 수립
기존 진술의 맥락을 정리하고, 수사기관의 시각에서 의뢰인의 입장이 어떻게 해석될 수 있는지를 분석하여 구체적인 대응전략을 마련했습니다.
✅ 4. 조사 대비 예상 질문 정리 및 대응 연습
의뢰인이 조사 과정에서 혼선 없이 대응할 수 있도록, 예상 질문 리스트와 그에 대한 답변 가이드를 구성해 충분히 연습했습니다.
✅ 5. 증거 수집 및 조력
휴대폰의 위치 정보, 통화 내역, 사건 발생 당시 시간대의 주변 정황 등을 입증할 수 있는 자료를 정리하고, 수사기관에 제출할 수 있도록 도왔습니다.
✅ 6. 피해자 진술의 신빙성 공격
상대방이 주장하는 ‘폭행’이라는 주장에 대해, 구체적인 사실과 맞지 않거나 모순되는 진술을 찾아내어 진술의 신빙성 부족을 논리적으로 지적하였습니다.
✅ 7. 변호인의견서 작성 및 제출
의뢰인의 주장과 수집한 자료를 토대로 정밀하게 구성된 변호인의견서를 수사기관에 제출하여, 불기소 방향으로 수사 흐름을 유도하였습니다.
폭행 사건 변론 내용 요약
법무법인 LF 손병구 형사전문변호사는
수사기관에 제출한 의견서에서 다음과 같은 핵심 논리를 강조했습니다.
피해자 진술의 허점을 기초로,
피해자에게 별도의 합의금 지급 등 없이
처벌불원의사를 이끌어 내다.
- 고의성의 부재 : 의뢰인은 폭행의 고의가 전혀 없었으며, 단지 자신의 소유물인 휴대폰을 되찾으려는 과정에서 발생한 일시적인 신체 접촉에 불과하였다는 점을 강조했습니다.
- 상대방 진술의 비논리성: 피해를 주장하는 상대방의 진술에 모순되는 부분이 많고, 사건 흐름에 비추어 볼 때 과장되거나 조작된 진술일 가능성이 높다는 점을 지적했습니다.
- 합의 유도 및 처벌불원 확보: 별도의 금전적 보상이나 조건 없이, 변호인의 설득을 통해 상대방으로부터 ‘처벌불원서’ 제출을 이끌어내었습니다.
최종 결과 : 폭행죄 공소권 없음 처분
이와 같은 전략적 대응을 통해 수사기관은 처벌불원의사를 기초로 폭행죄로 기소하지 않기로 결정하였고,
의뢰인은 폭행죄에 대해 ‘공소권 없음’ 처분을 받으며 사건은 종결되었습니다.
이는 혐의없음 불기소 처분과는 달리,
반의사불벌죄와 같은 폭행죄에서 처벌불원의사 표시가 있을 경우
형식적 판단을 우선하여, 혐의 유무를 불문하고 공소권 없음으로 사건이 바로 종결되는 것이며,
따라서 추후 형사기록 등에도 유리한 결과로 작용할 수 있습니다.
진술의 신빙성을 탄핵하여,
무고등의 위험성을 기초로
상대 피해자로부터 아무런 조건없이
처벌불원의사를 이끌어 내어 사건이 종결
마무리 – 진실을 지키는 전략, 법무법인 LF
폭행 혐의는 작은 오해와 신체접촉만으로도 성립될 수 있는
대표적인 진술 중심 범죄입니다.
특히 CCTV나 목격자가 없는 경우,
피의자는 막연한 억울함만으로는 결코 자신의 무죄를 입증할 수 없습니다.
막연히 억울하다는 입장만으로,
자신의 무혐의, 무죄를 입증할 수는 없습니다.
수사 초기부터 전략적 대응이 절대적으로 중요하며, 이때 형사전문변호사의 역할은 더욱 커집니다.
법무법인 LF 손병구 형사전문변호사는
억울한 형사사건에 처한 의뢰인에게 다음과 같은 조력을 약속드립니다.
✔️ 1:1 대표변호사 직접 사건 진행
✔️ 전략적 진술 가이드 제공
✔️ 사건 상황 재구성 및 증거 설계
✔️ 변호인의견서 작성 및 수사기관 대응
📞 형사사건, 억울한 폭행 혐의로 고민 중이라면 지금 바로 상담하세요.
법무법인 LF 손병구 형사전문변호사가 직접 도와드립니다.
대표변호사 직통상담 : 010-6611-6813
댓글 남기기