“소송사기죄 고소로 인한 피소… 결국 무혐의 처분”
– 지급명령을 근거로 강제집행, 억울한 사기죄 고소 사건 –
사건의 개요 – 채무가 여전히 남아있는데도 소송사기죄?
의뢰인은 과거 상대방(피해자)에게 금전을 대여한 후,
이와 관련된 지급명령 판결을 받아둔 상태였습니다.
이후 채무 변제가 이뤄지지 않자 해당 지급명령을 근거로 강제집행 절차를 진행하게 되었는데,
이 시점에서 피해자가 “이미 채무를 모두 면제받은 상태에서 강제집행을 시도한 것은 명백한 소송사기”라며 고소장을 제출하게 된 것입니다.
지급명령에 근거하여 강제집행을 시도하자,
고소인이 소송사기로 고소를 한 사건
이에 의뢰인은 ‘사기죄(소송사기죄)’의 피의자로 지목되어 수사기관의 조사를 받게 되었고,
자칫 처벌로 인한 전과까지도 생길 수 있는 억울한 상황에 처하게 되었습니다.
의뢰인의 위기 – 채권이 존재함에도 억울한 사기죄 고소(피소)
해당 사건에서 의뢰인은 강제집행 시도 자체는 인정했으나,
피해자가 주장하는 ‘채무 면제’는 결코 사실이 아니다고 강하게 반박했습니다.
의뢰인의 입장은 다음과 같았습니다.
- 지급명령은 확정판결로 존재하고 있음
- 채무 면제에 대한 어떤 문서나 명시적 약정도 없음
- 변제 사실 또한 존재하지 않음
그럼에도 불구하고 피해자가 일방적으로
“이미 채무는 없는데도 강제집행을 했다”는 식으로 주장하면서 고소가 제기되었고,
수사기관 역시 소송사기의 소지가 있다고 판단해 정식 피의자 신분으로 조사를 진행하게 된 것입니다.
채무를 변제받지 못한 것도 억울한데,
소송사기죄로 고소까지 당하게 된 의뢰인
소송사기죄는 허위사실을 기재하여 소송을 제기하거나 판결을 유도하는 경우 성립하는 중대한 범죄로, 처벌 수위도 일반 사기죄와 동일하게 실형까지 가능한 중대 범죄입니다.
따라서 이 사안은 사안의 경중과 진위에 따라 결과가 극단적으로 달라질 수 있는 매우 민감한 사건이었습니다.
법무법인 LF 손병구 형사전문변호사의 7단계 조력
사건의 핵심은 의뢰인이 실제 채권을 가지고 있었는지,
그리고 강제집행이 ‘허위 사실을 전제로 한 기망행위’였는지 여부였습니다.
이에 법무법인 LF 손병구 형사전문변호사는
다음과 같은 단계별 대응 전략을 통해 의뢰인의 무혐의 처분을 이끌어냈습니다.
1️⃣ 1:1 직접 면담을 통해 상세한 사건 경위 파악
대표변호사 손병구 형사전문변호사가 의뢰인과 직접 상담을 진행하며, 고소 배경, 지급명령 판결 내용, 실제 채무관계 등에 대해 전반적인 흐름을 구체적으로 파악했습니다.
2️⃣ 지급명령 판결문과 관련 서류 분석
의뢰인이 보관하고 있던 지급명령 판결문, 신청서, 송달증명서 등 관련 자료를 수집하여 강제집행이 ‘허위’를 전제로 하지 않았음을 입증할 수 있는 기반을 확보했습니다.
3️⃣ 사건 당시 상황 재구성
채무가 변제되지 않았다는 근거, 피해자의 진술과 상반되는 정황, 지급명령 이후 별도의 합의나 면제약정이 없었음을 확인하며 사건을 논리적으로 재구성했습니다.
4️⃣ 예상 진술 내용 및 답변 시나리오 준비
수사기관에서의 조사 과정에서 의뢰인이 불리한 진술을 하지 않도록 예상 질문 리스트를 정리하고, 답변의 포인트를 사전 교육하여 일관되고 신뢰성 있는 진술을 유도했습니다.
5️⃣ 채무 면제가 없었음을 입증할 수 있는 자료 제출
실제 채권채무 관계가 해소되지 않았음을 보여주는 금전 흐름 내역, 메시지 내역, 피해자의 과거 진술 변화 등 객관적 증거를 정리하여 제출하였습니다.
6️⃣ 피해자 진술의 신빙성 문제 지적
피해자는 수사 초기에 “채무가 면제되었음에도 강제집행을 당했다”고 주장했으나, 반복되는 진술 간 모순이 발견되었습니다. 변호인은 이를 정리하여 수사기관에 지적하였습니다.
7️⃣ 변호인의견서 제출
모든 자료와 분석 내용을 바탕으로 ‘소송사기에 해당하지 않는 이유’, ‘피해자 진술의 신빙성 부족’, ‘객관적 채권 관계의 존재’ 등을 종합 정리한 변호인의견서를 정식으로 제출하였습니다.
억울한 의뢰인을 위해
객관적 자료 수집, 피해자 진술의 신빙성 탄핵 등
최선의 노력을 다하였습니다.
사기죄 변론 내용 – “이 사건은 사기죄가 아닙니다”
법무법인 LF의 손병구 형사전문변호사는
다음과 같은 핵심 논리로 변론을 전개했습니다.
- 의뢰인이 행사한 지급명령은 유효한 확정 판결로서 법적 효력이 있는 문서
- 채권채무 관계는 여전히 유효하며, 채무 면제에 대한 증거는 존재하지 않음
- 따라서 이 사건 강제집행 행위는 ‘기망’에 해당하지 않으며, 소송사기죄의 요건을 충족하지 않음
- 피해자의 진술은 일관되지 않고, 법률적으로도 신빙성이 부족함
상대방 주장이 거짓임을 적극적으로
밝혀냈습니다.
또한, 형사처벌을 위한 고소가 아닌 민사적 갈등을 형사절차로 끌어온
고소권 남용의 소지가 크다는 점도 부각시켰습니다.
결과 – 소송사기죄 혐의없음 처분 확정!
수사기관은 법무법인 LF 손병구 형사전문변호사의 변론 내용을 받아들여,
해당 강제집행이 허위 사실에 기반한 것이 아니며 소송사기죄에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
그 결과, 의뢰인은 사기죄(소송사기죄)에 대해
‘혐의없음’ 처분을 받아 전과 없이 사건을 종결할 수 있었습니다.
억울하게 고소를 당한 소송사기죄 사건에서
혐의없음 처분으로 사건 종결
마무리 조언 – 사기죄 고소, 억울하더라도 방심은 금물입니다
채무를 둘러싼 각종 분쟁에서 상대방이 형사 고소를 진행하게 되면,
민사 문제로 끝날 수 있었던 갈등이 형사처벌의 리스크로 비화될 수 있습니다.
민사영역의 문제를 형사사건으로
끌어들이려고 시도하는 사기죄 고소 유형이 매우 많습니다.
특히 ‘소송사기죄’는 법률적 이해와 논리적 반박이 필요한 영역이므로,
전문 형사변호사의 조력이 반드시 필요합니다.
억울하게 사기죄로 고소를 당하셨거나,
강제집행에 대한 분쟁이 형사 문제로 확장될 가능성이 있는 분이라면,
법무법인 LF 손병구 형사전문변호사와 함께 대응 전략을 세워보시길 권유드립니다.
형사사건 문의는 아래 연락처를 통해 가능합니다.
✅ 빠른 1:1 상담이 필요하신 분은 언제든 연락 주세요.
댓글 남기기